Il delitto Matteotti e l’affare Sinclair Oil

matteotti_avanti_sinclair
Fra i vari temi portati avanti dalle forze politiche populista e neofasciste nella nostra Europa martoriata dalla crisi e dall’austerity imposta dalla trojka neoliberista di Bruxelles, vi è quello della lotta alla corruzione, cavallo di Troia per una contestazione radicale della democrazia e quello secondo cui il fascismo mantenne la sovranità nazionale degli Stati in cui esso dominava. Con la sconfitta delle forze dell’Asse, secondo costoro l’Europa, spartita fra Usa e Urss, divenne un burattino nelle mani di due sistemi dietro cui si celavano forze occulte dell’ebraismo e della massoneria. I dittatori fascisti vengono quindi dipinti come «padri della patria» o «sagge guide incorruttibili» che imponevano il loro ordine “paternalista” «per il bene comune». Non è, però, un’operazione revisionista portata avanti solo dalla destra radicale, ma anche da certi settori dell’editoria e della stampa moderata nostrana attraverso la diffusione di saggi storici, scritti da giornalisti, e quindi redatti con una sintassi molto più avvincente di certi “mattoni” accademici, caratterizzati dall’assenza o quasi delle note a piè di pagina e di una bibliografia. Mi riferisco ai libri di Giordano Bruno Guerri, di Arrigo Petacco, di Antonio Spinosa e ai truculenti “romanzoni” splatter «alla Dario Argento» scritti da giornalisti come Giampaolo Pansa o vicini all’establishment bipolare, capaci di presentare il Ventennio in modo edulcorato, un autoritarismo alieno da ogni degenerazione e da ogni forma di corruzione. Questo «autocompiacimento»[1] porta alla più totale banalizzazione del Ventennio, creando un «fascismo in assenza di fascismo», una «“defascistizzazione” retroattiva del fascismo», per citare lo storico Emilio Gentile[2]. Basti vedere come viene interpretato l’avvento del fascismo dall’ex direttore de «Il Giornale» e di «Libero» Vittorio Feltri, che ricostruisce la storia d’Italia a tratti romanzati:

«[gli] italiani sono brava gente. Lo erano anche negli anni Venti e dintorni. Ecco perché non ostacolarono, anzi favorirono l’ascesa di Mussolini, un ragazzo che ci sapeva fare, che voleva ripristinare un po’ d’ordine nel paese scosso da scioperi, dalla rabbia dei reduci della grande guerra, i quali, tornati dal fronte, avevano scoperto di essere disoccupati. Il nostro era un paese senza guida, ingovernabile, in miseria, senza prospettive. In quel marasma Benito seppe muoversi notevole abilità, mettendo d’accordo con i proprietari terrieri, gli operai con i contadini».[3]
Il Regime invece, come tutti i regimi esistenti (compreso quello sovietico), è stato soggetto a forme di corruzione. Solo che, vista l’assenza di una libertà d’informazione ed eliminando dai quotidiani la cronaca nera – per non disturbare il manovratore di turno e far passare l’idea che si potesse “dormire con la porta aperta”, vecchio luogo comune –, facendola rispuntare solo quando il “mariuolo” di turno risultava nel Casellario Politico Centrale come “antifascista” o “sovversivo”, tali notizie di corruzione e di cessione di sovranità nazionale non potevano trapelare. Un caso eclatante di corruzione e di trasferimento di sovranità nazionale a favore delle odiate «plutocrazie» che coinvolse direttamente Mussolini, allora Presidente del Consiglio a capo di una coalizione di centro-destra, è collegata al delitto Matteotti, ed è documentata da diversi saggi. I più interessanti sono di Mauro Canali (Il delitto Matteotti. Affarismo e politica nel primo governo Mussolini, Il Mulino, 1997) e di Giovanni Fasanella e Mario José Cereghino (Il golpe inglese, Chiarelettere, 2011). E’ il caso di addentrarci in un caso di serio revisionismo storico, da intendere non come contraffazione della verità, ma come revisione delle analisi in corso alla luce di nuove scoperte.

Il deputato e segretario del Psu Giacomo Matteotti è famoso per essere uno dei primissimi martiri politici dell’antifascismo. Il 30 maggio 1924, il deputato pronunciò alla Camera parole di fuoco per contestare i risultati delle elezioni tenutesi il precedente 6 aprile, in cui si richiedeva di invalidare l’elezione almeno di un gruppo di deputati – secondo le sue accuse, illegittimamente eletti a causa delle violenze e dei brogli perpetrati dagli squadristi. La richiesta venne respinta dalla Camera con 285 voti contrari, 57 favorevoli e 42 astenuti.[4] Il 10 giugno Matteotti esce di casa da via Pisanelli n. 40 per recarsi alla Biblioteca della Camera per ultimare il testo del discorso che vi terrà il giorno dopo, quando sul Lungotevere Arnaldo da Brescia viene raggiunto da un commando della Ceka fascista (antesignana dell’Ovra) al comando di Amerigo Dumini, che lo sequestrano, lo caricano con violenza su una Lancia Kappa noleggiata da Filippo Filippelli, direttore del quotidiano fascista «Corriere Italiano», e partono a gran velocità verso Ponte Milvio e la periferia romana. In auto scoppia un violento alterco, e il fascista Giuseppe Viola accoltella Matteotti, che muore. Il corpo verrà seppellito a Macchia della Quartarella, un bosco nel comune di Riano a 25 km da Roma.[5] Il corpo verrà ritrovato il 12 agosto 1924 da un cantoniere che lavora lungo la via Flaminia, all’altezza di Quartarella. La vedova del deputato scriverà una lettera al Ministro degli Interni Federzoni sul «Corriere della Sera», chiedendo che alle esequie non vi fossero né membri del Pnf né della Milizia volontaria per la sicurezza nazionale, le Camicie nere:

«Chiedo che nessuna rappresentanza della Milizia fascista sia di scorta al treno: nessun milite fascista di qualunque grado o carica comparisca, nemmeno sotto forma di funzionario di servizio. Chiedo che nessuna camicia nera si mostri davanti al feretro e ai miei occhi durante tutto il viaggio, né a Fratta Polesine, fino a tanto che la salma sarà sepolta. Voglio viaggiare come semplice cittadina, che compie il suo dovere per poter esigere i suoi diritti; indi, nessuna vettura-salon, nessun scompartimento riservato, nessuna agevolazione o privilegio; ma nessuna disposizione per modificare il percorso del treno quale risulta dall’orario di dominio pubblico. Se ragioni di ordine pubblico impongono un servizio d’ordine, sia esso affidato solamente a soldati d’Italia».[6]
Nel 1926 si svolgerà a Chieti un processo farsa in cui il p.m. Del Vasto, durante tutta la requisitoria, divide il capo di accusa in due momenti ben distinti l’uno dall’altro. Il primo è l’ordine di sequestro, il secondo è l’uccisione. I due capi di imputazione non vengono collegati, e quindi chi ha dato l’ordine del sequestro (Mussolini) non ha dato quello di uccidere; chi ha ucciso lo ha fatto involontariamente. La cosa ancora più farsesca è che a difendere gli esecutori fu incaricato l’avv. Roberto Farinacci, ras di Cremona, esponente di spicco dell’ala oltranzista e in seguito filonazista del fascismo, e all’epoca segretario nazionale del Pnf, che trasforma l’udienza in un processo politico all’antifascismo nostrano con una foga tale che il Duce, poco tempo dopo, dovrà togliergli la segreteria del partito. La magistratura però sarà mite con gli imputati: il 24 marzo 1926, infatti, la Corte d’Assise riconosce gli squadristi Cesare Rossi e Giovanni Marinelli colpevoli dell’ordine di sequestro e Filippo Filippelli per avervi cooperato. Però, essendo i loro reati estinti per l’amnistia del 31 luglio 1925, verranno subito rimessi in libertà. I sequestratori Viola e Malacria sono assolti per non aver commesso il fatto; Volpi, Dumini e Poveromo invece sono condannati a cinque anni 11 mesi e 20 giorni, che, sempre in virtù dell’amnistia, si ridurranno a solo altri due mesi di prigione. Giustizia – scusate l’amara ironia – è stata fatta. Non dimentichiamo che la magistratura, dopotutto, è un ingranaggio della sovrastruttura statale, e serve a conservare il sistema vigente e la sua struttura. Il Regime passò infatti questo momento critico, apprestandosi ad avviarsi verso il totalitarismo. Ma la domanda è: che c’entra tutto questo con una storia di tangenti? Qual’era il vero messaggio che sarebbe trapelato dalle future dichiarazioni dell’esponete del Partito socialista unitario?

L’affare della Sinclair Oil

Nel 1921 l’Antipartito fascista – il Movimento dei fasci di combattimento nato a Milano in P.zza San Sepolcro nel 1919 – diventa Partito. Un partito come quello fascista, che auspica alla presa del potere, non poteva che archiviare l’iniziale fase populista, movimentista e trasversalista, e per farlo si struttura con un tesseramento, sedi, federazioni, ecc., senza contare le squadracce, armate di tutto punto. Tutto questo ha una spesa. Uno dei mezzi – usati trasversalmente – per recuperare capitali è il finanziamento illecito: diversi quadri del neonato Pnf si dedicarono al traffico dei residuati bellici, attività che non coinvolge solo il fascismo. Quantità di armi cedute ufficialmente per rottamazione a finte cooperative di reduci, che nella pratica, però, vengono ricollocate sulla piazza europea a prezzo di mercato con evidente margine di guadagno. Nel Pnf si distinguono Carlo Bazzi, direttore di «Nuovo Paese», e uno dei protagonisti dell’affare Matteotti, Amerigo Dumini, arrestato per esportazione illegale d’armi al neonato Regno di Jugoslavia. Ma il business delle armi però è per così dire un osso più che spolpato, dato che non è monopolio dei soli fascisti. Filippo Filippelli, giornalista e faccendiere fascista, anch’egli implicato nel caso Matteotti, capisce che bisogna muoversi in altre zone per pescare capitali. Uno è quello di muoversi nell’ambito dei grandi appalti, delle infrastrutture pubbliche, dei finanziamenti per grandi opere ed in particolare nel commercio floridissimo del petrolio. Al lettore sembrerà di leggere una cronaca giudiziaria della Prima o della Seconda Repubblica, ma non è così: la corruzione non l’ha inventata né la Dc, né il Pentapartito, né il Psi di Bettino Craxi, né Forza Italia, né il Partito democratico, ma c’è da sempre, ed è una caratteristica tipica di un sistema come quello capitalista, che si regge sul profitto privato. Nel 1922, l’anno in cui Mussolini forma il suo governo, l’80% del mercato petrolifero del Regno d’Italia era gestito dagli americani della Standard Oil tramite la Società Italo-Americana pel Petrolio, mentre il restante era fornito dalla filiale italiana della Royal Dutch Shell, come ci spiegano sia lo storico Mauro canali che il giornalista ed ex dirigente dell’Eni Benito Li Vigni.[7] Nel 1923 la Anglo-Iranian Oil Company, società petrolifera di proprietà del governo di Londra, decide di scalzarne una fetta con un’efficace concorrenza, peraltro gradita. Peccato che Gelasio Caetani, ambasciatore italiano a Washington, si fece portavoce di un’altra azienda statunitense, la Sinclair Oil, precedentemente sostenuta da alcuni dei principali gruppi finanziari di New York, come la banca di John Davison Rockefeller, presidente e fondatore della Standard Oil, la quale, con quello che si può definire come un colpo di mano, riesce a spuntare col neonato governo fascista – una coalizione di centro-destra composta dalle varie anime del liberalismo conservatore italiano, dai fascisti, dai nazionalisti e dai cattolici popolari – una Convenzione a costi più alti dell’azienda inglese. Non saranno pochi fra i deputati delle opposizioni a chiedersene il perché, e la cosa insospettì l’Anglo-Iranian Oil Company. Nonostante questo il governo continua le trattative, arrivando ad una Convenzione, fatta approvare ad un Consiglio dei Ministri poche settimane dopo le elezioni del 1924. La Sinclair Oil, con questa Convenzione, ottenne così l’esclusiva per la ricerca e lo sfruttamento di tutti i giacimenti petroliferi presenti nel territorio italiano, come in Emilia e in Sicilia. La Sinclair ottenne molti vantaggi per poter effettuare scavi in tutta la penisola, come una durata novantennale della concessione e l’esenzione dalle imposte.[8] In cambio di tangenti, la Sinclair avrebbe inoltre ottenuto di non permettere a un ente petrolifero statale – ergo, italiano – di intraprendere trivellazioni nel deserto libico, colonia italiana. Il governo italiano scelse come mediatori per trattare con la Sinclair dei politici del Pnf, degli imprenditori e dei diplomatici come, ad esempio, i Ministri dell’economia nazionale Orso Mario Corbino e dei lavori pubblici Gabriello Carnazza, che avevano dei conflitti d’interesse in quanto legati tra di loro da imprese commerciali (molte delle quali, guarda caso, in Sicilia) e imprese con diversi gruppi finanziari ed aziendali statunitensi (tra cui la casa Morgan, uno dei finanziatori della Sinclair Oil). Mauro Canali inserisce fra i vari mediatori, inoltre, lo stesso giornalista Filippo Filippelli (fondatore del «Corriere Italiano» a cui fu intestato il noleggio dell’auto usata per il sequestro del deputato), legatissimo al fratello del Duce, Arnaldo Mussolini, e documenta che pochi giorni prima della stipula della Convenzione questi avesse ricevuto una prima rata di una tangente pari a un milione di lire, a cui ne avrebbero dovute seguire altre dalla Società Italo-Americana pel Petrolio, filiale italiana della Standard Oil.[9] Tutto questo avveniva poco prima delle elezioni del 1924 – svoltesi con la legge elettorale Acerbo – nonostante l’immagine della Sinclair Oil era stata minata da uno scandalo molto grave che venne rilevato da moltissimi quotidiani in tutto l’Occidente, ad eccezione della stampa italiana, che si stava avviando alla dittatura del Minculpop e delle veline di regime: l’impresa petrolifera era stata implicata in un caso di corruzione per ottenere il controllo di un pozzo di petrolio molto redditizio situato a Teapot Rock, nel Wyoming. L’inchiesta – conclusasi nel 1929 – si concluse con la revoca della suddetta concessione – ottenuta a suon di tangenti – e con la condanna del senatore repubblicano Albert B. Fall, rappresentate del gabinetto di governo che aveva firmato la concessione (primo caso, tra l’altro di una condanna di questo tipo) e di Harry Ford Sinclair, presidente della Sinclair Oil. Mentre la stampa statunitense diede risalto allo scandalo, quella italiana – in procinto di fascistizzarsi definitivamente – non diede risalto alla notizia, forse proprio per non disturbare il Grande Manovratore e non rovinare la possibilità dell’accordo con la compagnia petrolifera.

Qui entra in gioco il governo britannico. Questi vide gli accordi fra il governo Mussolini e gli americani della Sinclair Oil come un attacco diretto ai suoi interessi economici. La stampa britannica, sia essa laburista, conservatrice o liberale, contestò energicamente la Convenzione italo-americana (nonostante certe clausole, come la concessione di un vero e proprio regime di monopolio a favore degli americani della Sinclair Oil nell’intraprendere trivellazioni nel deserto della Libia, una colonia del Regno d’Italia, non fossero di pubblico dominio). Ed è qui che entra in gioco Giacomo Matteotti. Il segretario del Psu – il leader era Filippo Turati, fondatore del Psi – era di casa in Inghilterra. La tradizione riformista e “fabiana” del laburismo inglese, basata sul sistema cooperativo, si adattava perfettamente con quella dei socialisti unitari italiani, espulsi dal Psi nel 1922 dalla corrente massimalista e filosovietica capitanata dal leader Serrati. Nel 1924, poco prima della sua morte, Matteotti aveva fatto tradurre in inglese il suo libro Un anno di dominazione fascista col titolo The Fascists exposed. A Year of Fascist Domination, una cronaca delle violenze perpetrate dalle camicie nere e dalla polizia fascistizzata, col benestare del primo ministro Benito Mussolini, ai danni delle opposizioni e del movimento operaio italiano.[10] Il Psu era vicinissimo al Indipendent Labour Party, al potere in Inghilterra, e Matteotti, nel bel mezzo dello scandalo Sinclair Oil e delle trattative col governo fascista, effettua il suo viaggio. Canali documenta, fonti alla mano, che durante il viaggio Matteotti acquisì, probabilmente da fonti vicinissime o organiche ai laburisti, le prove della corruzione presente nell’affare Sinclair, o per lo meno avrebbe completato le informazioni già in suo possesso. Lo stesso Benito Li Vigni nota che la tesi secondo cui la fonte delle informazioni della corruzione del governo italiano era britannica, è confermata da diversi articoli pubblicati negli Stati Uniti dopo la morte del deputato e da un articolo apparso sul «Popolo d’Italia», l’organo ufficiale del Pnf, nell’agosto del ’24, dove si affermava, però, che i possibili mandanti dell’omicidio potevano essere gli stessi inglesi: «Non mi meraviglierei – scrive Mussolini – che dovesse risultare domani che la mano stessa che forniva a Londra all’on. Matteotti i documenti mortali, contemporaneamente armasse i sicari che sul Matteotti dovevano compiere il delitto scellerato».[11] Il «Daily Herald», organo ufficiale dell’Indipendent Labour Party, sostenne sin dall’inizio che l’omicidio dell’on. Matteotti era direttamente legato al timore che questi, ritornato in Italia, denunciasse la corruzione dei vertici governativi alla Camera, attaccando anche Arnaldo Mussolini, destinatario di una tangente pari a 30 milioni di lire pagate dalla Sinclair. Il periodico «English Life» pubblicò un articolo postumo del defunto deputato in cui questi denunciava a chiare lettere sia la compagnia petrolifera statunitense che il governo fascista per corruzione. Gli accordi con la Sinclair, quindi, verranno cancellati dal governo italiano nel novembre 1924.

Canali evidenzia un’altra situazione molto interessante, che fa riflettere: Velia Matteotti, moglie del deputato social-unitario, e i figli Giancarlo e Matteo (quest’ultimo sarà esponente del Psdi di Giuseppe Saragat, partito “erede” del Psu turatiano), non accuseranno mai il dittatore fascista e non faranno mai causa al Regime per l’omicidio del parente, neanche quando il fascismo crolla definitivamente nel 1945 e quando il neonato sistema postfascista imbandisce un processo che riapre il caso nel 1947, in quanto il fascismo, come spiega lo storico, ne aveva comprato il silenzio, risanando le finanze disastrate della vedova, quasi sull’orlo del totale fallimento, la quale avrebbe ricambiato con un silenzio durato tutto un Ventennio. Canali sostiene che il Regime, a conferma del “ravvedimento” della famiglia, impose a quest’ultima che uno dei figli – il futuro socialdemocratico Matteo – frequentasse la scuola pubblica. Nel 1947, in seguito al Decreto Luogotenenziale n. 159 del 27 luglio 1944 (che rendeva potenzialmente nulle le condanne avvenute in epoca fascista superiori ai tre anni), la Corte d’Assise di Roma riaprì il processo nei confronti di Giunta, Rossi, Dumini, Viola, Poveromo, Malacria, Filippelli e Panzeri. Dumini, Viola e Poveromo furono condannati all’ergastolo (pena che verrà poi commutata in 30 anni di carcere. Dumini verrà poi amnistiato sei anni più tardi), mentre per gli altri imputati la Corte riconobbe il non luogo a procedere a causa dell’amnistia disposta dal Dpr n.4. 22.6.1946. All’epoca del processo, però, non saltarono fuori le ragioni economico-finanziarie, e passerà alla storia che l’on. Matteotti venne ucciso solo per aver denunciato alla camera i soprusi e i brogli fascisti. Un’altra possibile pista – legata a quella economico-affarista – coinvolgerebbe Vittorio Emanuele III, del tutto indifferente nei confronti della firma della Convenzione con la Sinclair Oil e vicino agli ambienti mussoliniani durante il delitto e durante l’Aventino. Questo sembrerebbe confermato delle finanze di casa Savoia, disastrose anche per via della guerra appena conclusasi. Secondo Canali, però, «I familiari di Matteotti hanno sempre sospettato che mandante dell’omicidio fosse re Vittorio Emanuele, secondo loro proprietario di quote della Sinclair. Invece, io sono giunto alla conclusione che fu proprio Mussolini, che aveva intascato tangenti direttamente da questa operazione, a ordinare l’eliminazione del suo avversario politico». «Le camicie nere – prosegue lo storico – furono finanziate dalla Standard Oil».[12] La tesi di Mussolini finanziato dal capitalismo inglese è senz’altro provata da fonti d’archivio, anche se risulta molto indigesta all’estrema destra moderna, che vede nel fascismo una rivoluzione social-nazionale e non la reazione del ceto medio antisocialista.[13] Secondo Maurizio Barozzi, esponente di spicco della Federazione nazionale combattenti della Rsi (FNCRSI),

«quel delitto ebbe una triplice finalità: 1. eliminare un uomo (Matteotti) in procinto di denunziare una serie di scandali che avrebbero coinvolto vari settori dell’industria e della finanza, e soprattutto casa Savoia; sbarazzarsi di un capo di governo (Mussolini) che con il suo dirigismo nella prassi di governo, non consentiva ai grandi gruppi speculativi, alcuni sorti anche all’ombra della Presidenza del consiglio, di trafficare in ogni campo. Gruppi finanziari e speculativi, a cominciare dalla Commerciale di Toeplitz, che pur avevano investito forte sul fascismo e nella marcia su Roma; far saltare certi progetti, che già nel 1923 si delineavano nella mente di Mussolini, circa una apertura ai socialisti e ai confederali e verso la Chiesa, prospettiva quest’ultima alquanto temuta dalla massoneria».[14]
Ma i casi di corruzione non si limitano a questo. La ricerca di Canali parte da un’altra parte: il giornalista Ray Moseley, corrispondente da Londra del «Chicago Tribune», in un suo libro su Galeazzo Ciano, Ministro degli Esteri e genero del Duce, scrive: «Alcuni documenti conservati nell’Archivio nazionale degli Stati Uniti hanno rivelato che Galeazzo Ciano aveva nascosto milioni di pesos in Argentina e, assieme a Mussolini, aveva depositato segretamente altri fondi in Svizzera».[15] Il Duce, sostengono fonti vicine all’intelligence americana – un plico di carte dal titolo Flight of Italian Capital (Mussolini), fatte pervenire a Gennaro De Stefano, giornalista di Oggi – costruì una fortuna all’estero che non fu utilizzata né da lui né dai suoi discendenti. Il mito neo/postfascista di Mussolini fucilato a Dongo dai “malvagi” partigiani che muore “povero” al punto che, appeso per i piedi, non ha neppure un centesimo in tasca, è un mito falso e buono per aggregare una comunità militante e nostalgica, ma inservibile da un punto di vista storiografico. Alcuni però, preferiscono scagionare Mussolini, dando colpa solo alla Corona: prima del 1997, infatti, vi erano stati dei giornalisti che avevano fiutato la pista affaristica: sul quotidiano del Psi «l’Avanti!» del 27 luglio 1985, Antonio Landolfi parlava de La Massoneria e il delitto Matteotti: un’altra verità, recensendo il libro di Matteo Matteotti Quei vent’anni. Dal fascismo all’Italia che cambia, dove viene incolpata Casa Savoia, e il mensile «Storia Illustrata», nel novembre dello stesso anno, dedicava ampio spazio all’argomento, pubblicando un’intervista all’esponente del Psdi dal titolo: Delitto Matteotti. Fu uno sporco affare di petrolio. Nell’intervista, rilasciata a Marcello Staglieno, giornalista-storico de «Il Giornale» di Montanelli transitato poi a «Il Secolo d’Italia». Nell’intervista Matteo Matteotti afferma che nel 1924 i giornali parlarono della denuncia che avrebbe dovuto essere portata dal padre alla Camera, riferendosi in particolare a un dossier, contenuto nella sua cartella il giorno del rapimento, che riguardava appunto, assieme alle bische, i petroli e che implicava anche la Massoneria italiana e una possibile affiliazione, non improbabile, di Matteotti. A riguardo cita un’intervista rilasciata da Gianfranco Fusco al quotidiano della Fiat nel 1978 dove si affermava che «Nell’autunno del 1942, Aimone di Savoia, duca d’Aosta raccontò a un gruppo di ufficiali che nel 1924 Matteotti si recò in Inghilterra dove fu ricevuto, come massone d’alto grado, dalla Rispettabile Loggia “The Unicorn And The Lion”. E venne casualmente a sapere che in un certo ufficio della Sinclair, ditta americana associata all’Anglo Persian Oil, la futura Bp, esistevano due scritture private. Dalla prima risultava che Vittorio Emanuele III, dal 1921, era entrato nel registro degli azionisti senza sborsare una lira; dalla seconda risultava l’impegno del re a mantenere il più possibile ignorati (covered) i giacimenti nel Fezzan tripolino e in altre zone dell’entroterra libico». Aggiunse ancora: «Sempre sul piano delle ipotesi, ai primi di giugno a De Bono si sarebbe presentato un informatore, certo Thishwalder, con una notizia preziosa: Matteotti aveva un dossier sulle collusioni fra il re e la Sinclair»[16].

La stampa neofascista – ovviamente – ci andò a nozze, dato che scagionava “l’amato Duce”, incolpando la monarchia e la massoneria. Il settimanale di destra «Il Candido» infatti, diretto dall’allora senatore missino Giorgio Pisanò – odiato dalla destra radicale in quanto filosionista e filoatlantista, che gli rinfacciava sempre i rapporti confidenziali coi carabinieri –,[17] dedica al “caso Matteotti” ben due pagine nel gennaio del 1986. «La massoneria – è la tesi di fondo – fa uccidere Matteotti per addossare la responsabilità a Mussolini e conseguentemente costringerlo alle dimissioni». «Il gruppo che decretò la morte di Matteotti era legato a grossi industriali, si trattava insomma di un gruppo di potere che poteva contare, fra l’altro, sull’attivo concorso della Massoneria di Palazzo Giustiniani e su uomini politici del peso di Filippo Turati e di Giovanni Amendola». Insomma, i socialisti antifascisti e riformisti che farebbero ammazzare un loro compagno che smaschera e denuncia il loro avversario numero uno, Benito Mussolini, l’uomo che stava conculcando la loro libertà! «Il Candido» citava come “prova” frasi di Mussolini riguardo al rapimento e al delitto, descritti come «una bufera che mi hanno scatenato contro proprio quelli che avrebbero dovuto evitarla» (parlando con la sorella Edvige) in chiaro riferimento ad alcuni suoi collaboratori (De Bono, Marinelli, Finzi e Rossi, quasi tutti legati alla massoneria). In un’altra occasione ebbe a definire il delitto «un cadavere gettato davanti ai miei piedi per farmi inciampare». Nel discorso alla Camera del 13 giugno Mussolini aveva gridato: «Solo un nemico che da lunghe notti avesse pensato a qualcosa di diabolico contro di me, poteva effettuare questo delitto che ci percuote di orrore e ci strappa grida di indignazione». E’ errato dimenticare che Matteotti fu una vittima anche politica del fascismo, un uomo coraggioso – ce ne sono oggi in circolazione? – capace di denunciare anche le malefatte affaristiche di un regime in cui la violenza, l’intolleranza e il totalitarismo erano insiti nella sua stessa natura, una vera e propria «via italiana al totalitarismo», «un fenomeno politico moderno, nazionalista e rivoluzionario, antiliberale e antimarxista, organizzato in un partito milizia, con una concezione totalitaria della politica e dello Stato, con un ideologia attivistica e antiteoretica, a fondamento mitico, virilista e antiedonistica, sacralizzata come religione laica, che afferma il primato assoluto della nazione, intesa come comunità organica etnicamente omogenea, gerarchicamente organizzata in uno Stato corporativo, con una vocazione bellicosa alla politica di grandezza, di potenza e di conquista, mirante alla creazione di nuovo ordine e di una nuova civiltà»[18].


Articolo pubblicato originalmente dall’Autore su «Paginauno», a. VIII, n. 37, aprile-maggio 2014, pp. 52-59.


1. Cfr. M. Revelli, La storia d’Italia riscritta dalla destra, in «Teoria politica», 1/1996, p. 6.
2. Secondo Emilio Gentile il revisionismo storiografico “moderato”, inaugurato da Indro Montanelli col libro Il buonuomo Mussolini (1947), intende «togliere al fascismo gli attributi che gli furono propri e che ne caratterizzarono l’individualità propria» dando una «rappresentazione alquanto indulgente, se non proprio benevola, dell’esperienza fascista: una vicenda più comica che tragica, una sorta di istrionica farsa di simulazione collettiva, recitata per venti anni dagli italiani», definita dallo storico come una «“defascistizzazione” retroattiva del fascismo». E. Gentile, Fascismo. Storia e interpretazione, Roma-Bari, Laterza, 2002, p. VII.
3. V. Feltri – F. Colombo, Fascismo/antifascismo, Milano, Rizzoli, 1994, p. 65.
44. Cfr. R. De Felice, Mussolini il fascista. La conquista del potere,1921-1925, Torino, Einaudi, 1966, p. 617.
5. Cfr. G. Gerosa – G. F. Vené, Il delitto Matteotti, Milano, Mondadori, 1972, p. 123 e A. Tamaro, Venti anni di storia, Roma, Volpe, 1975, p. 421. Attilio Tamaro era uno storico di formazione fascista, e nel dopoguerra aderirà al Movimento sociale italiano.
6. Lettera di Velia Matteotti, pubblicata sul «Corriere della Sera», 20 agosto 1924.
7. B. Li Vigni, Le guerre del petrolio, Roma, Editori Riuniti, 2004, pp. 173 ss e pp. 133 ss. Anche Li Vigni collega la morte di Matteotti alla questione petrolifera.
8. Cfr. RDL n. 677, 4 maggio 1924.
9. M. Canali, Il delitto Matteotti. Affarismo e politica nel primo governo Mussolini, Bologna, Il Mulino, 1997.
10. G. Matteotti, Un anno di dominazione fascista, Roma, Tipografia italiana, 1923; ed. inglese, The fascisti exposed. A Year of Fascist Domination, traduzione di E. W. Dickes, London, Indipendent Labour Party Publication Department, 1924; rist. Howard Fertig, 1969.
11. Cfr. La grande piovra, n. f. [ma Benito Mussolini], in «Il Popolo d’Italia», 10 agosto 1924.
12. M. Canali, Matteotti fu ucciso perché scoprì le mazzette di Mussolini, intervista rilasciata a G. De Stefano, in Oggi , n. 51, 2000.
13. Cfr. M. Barozzi, I finanziamenti britannici nel 1917 a Mussolini, in «Rinascita – Quotidiano di Sinistra Nazionale», 20 ottobre 2009.
14. M. Barozzi, “Il golpe inglese”. Oltre due secoli di ingerenza britannica nel nostro paese, in «Rinascita – Quotidiano di Sinistra Nazionale», 16 settembre 2011.
15. R. Moseley, Ciano, l’ombra di Mussolini, p. 205, cit. in «Oggi», n. 51, 2000.
16. M. Matteotti, Delitto Matteotti. Fu uno sporco affare di petrolio, intervista rilasciata a M. Staglieno, in «Storia Illustrata», novembre 1985.
17. Cfr. P. Rada, Giorgio Pisanò: analisi di un «fascista» atlantico, in «Avanguardia», a. XIII, n. 2, febbraio 1995.
18. E. Gentile, Fascismo. Storia e interpretazione, cit., pp. IX, X.

1 commento per “Il delitto Matteotti e l’affare Sinclair Oil

  1. Guido
    16 agosto 2017 at 17:40

    Assassini condannati dalla magistratura fascista e amnistiati da quella della repubblica. . . . . È stato preso in considerazione come movente il fatto che qualche debitore volesse vendicarsi ? . . . . . L’attività familiare potrebbe suggerirmi. . .

Rispondi a Guido Annulla risposta

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Dichiaro di essere al corrente che i commenti agli articoli della testata devono rispettare il principio di continenza verbale, ovvero l'assenza di espressioni offensive o lesive dell'altrui dignità, e di assumermi la piena responsabilità di ciò che scrivo.